AZIMUT : Rencontre avec Guillaume Chauvin

Une expérience égoïste

Guillaume Chauvin revient sur sa contribution au projet Azimut, une expérience de marche de neuf jours dans une région qu’il avoue ne pas apprécier : la Provence-Alpes-Côte d’Azur. Il explique que son travail n’était pas pensé comme photographique à l’origine. Les cinq images présentées n’étaient que des notes, des aide-mémoires destinés à nourrir l’écriture qui constituait le cœur de sa démarche. Il ne cherchait ni la poésie, ni une quelconque posture artistique, se contentant de capturer des motifs ou des couleurs qui retenaient son attention, comme un bouquet de tournesols défraîchis qui lui rappelait certaines installations d’art contemporain.

L’artiste décrit cette aventure comme une « expérience égoïste », une épreuve physique intense marquée par la sueur et les désagréments, mais constructive pour lui seul. « Marcher, c’est quelque chose qui ne construit que soi-même », confie-t-il, sans ambition d’inspirer ou de faire redécouvrir la France.

Le texte avant l’image

Guillaume Chauvin se montre très critique envers une certaine sacralisation de la photographie. Il assume que ses images sont pauvres pour témoigner de la richesse d’une rencontre et conteste l’idée qu’une photo puisse changer le monde ou instruire. Pour lui, affirmer cela relève de l’imposture. Il revendique une pratique où le texte prime sur l’image, considérant la photographie comme un prétexte pour aller vers l’inconnu. C’est pourquoi il n’hésite pas à inclure dans ses clichés des éléments qui en brisent l’illusion, comme un flash ou un pied qui dépasse.

« Mes principaux travaux échouent toujours à la deuxième place dans tous les concours nationaux et internationaux », ironise-t-il, attribuant cela à sa démarche qui désacralise l’acte photographique. L’important, pour lui, n’est pas l’image finale, mais l’expérience vécue.

Les références de l’épisode

• Personnes : Roland Barthes
• Lieux : Région PACA, Perpignan, Sud-Ouest, Doubs, Alsace, Beaubourg
• Projets et concepts : Azimut, le ponctum

Au fil de l’épisode

• La participation de Guillaume Chauvin au projet Azimut, une marche dans la région PACA.
• Le statut de ses photographies : de simples notes pour un travail avant tout textuel.
• Son rapport difficile à la région et son vécu physique de l’expérience.
• Sa vision de la marche comme une expérience « égoïste » et personnelle.
• Sa critique de la photographie qui prétendrait témoigner du réel ou changer le monde.
• La primauté du texte et de l’expérience sur l’image dans sa démarche artistique.
• Sa tendance à désacraliser ses propres clichés en y montrant les coulisses de la prise de vue.

FAQ

Qui est Guillaume Chauvin ?

Guillaume Chauvin est un artiste qui utilise la photographie et le texte, accordant une nette priorité à l’écriture. Dans cet épisode, il se présente comme quelqu’un pour qui la photo est un prétexte à la marche et à la rencontre. Originaire d’un mélange entre le Sud-Ouest, le Doubs et l’Alsace, il partage une vision critique et désacralisée du médium photographique, loin des postures artistiques traditionnelles.

Qu’est-ce que le projet Azimut évoqué dans l’épisode ?

Azimut est un projet artistique qui a invité Guillaume Chauvin à une expérience de marche de neuf jours dans la région Provence-Alpes-Côte d’Azur. La proposition était axée sur la liberté et l’expérience personnelle. Dans ce cadre, il a produit des images et une quantité importante de textes, envoyés en direct, qui ont ensuite été édités pour la publication finale.

Pourquoi Guillaume Chauvin minimise-t-il l’importance de ses photographies ?

Il considère que son travail pour Azimut était avant tout textuel et que ses photos n’étaient que des notes personnelles. Pour lui, l’image est un support pauvre pour raconter une rencontre ou témoigner du réel. Il voit la photographie comme un prétexte à l’action et à l’écriture, et non comme une fin en soi. Il rejette toute ambition morale ou poétique pour ses clichés.

Quelle est la vision de la photographie défendue par Guillaume Chauvin ?

Il défend une approche où la photographie est un outil secondaire, un prétexte. Il critique l’idée qu’une image puisse changer le monde, qualifiant cette prétention d’« imposture totale ». Sa pratique consiste souvent à montrer les artifices de la prise de vue (flash, pied visible) pour désacraliser l’image et rappeler qu’elle n’est qu’une construction, bien moins importante que l’expérience vécue.