E39 – On QUESTIONNE l’ia !

Dans Derrière l'Objectif, les photographes Maxime Amyot et Steve Beaudin font de ChatGPT le sujet de l'épisode. Maxime Amyot lui a demandé de lister les controverses de l'intelligence artificielle en photographie, de donner sa position et sa vision de l'avenir du métier. Les deux animateurs commentent ses réponses : le style qui se copie, les concours gagnés par des images générées, la retouche devenue un bouton, les clients tentés par l'image à bas prix. Ils y opposent leurs convictions de photographes de terrain, et ne tombent pas toujours d'accord.

Les controverses selon ChatGPT

Dans cet épisode de Derrière l’Objectif, Maxime Amyot et Steve Beaudin lisent et discutent les réponses que ChatGPT a données à Maxime Amyot, qui l’a « invité » à parler de l’intelligence artificielle dans la retouche et la création de photos. Première controverse relevée par l’outil : l’entraînement de modèles comme Stable Diffusion ou Midjourney sur des portfolios entiers, « pas de consentement, pas de compensation, pas de crédit », qui pose la question de savoir si un style se possède. Viennent ensuite l’authenticité (« avant, une photo c’était une preuve visuelle, maintenant une photo c’est une possibilité visuelle »), les concours remportés par des images générées, signe selon ChatGPT que les critères sont devenus purement esthétiques, et les deepfakes. Les animateurs y ajoutent leur propre constat : des photographes devenus si exigeants qu’ils ne tolèrent plus le grain, comme l’ont montré selon eux les critiques d’une photo de la Terre vue de la Lune publiée par la NASA.

Sur sa propre position, ChatGPT ne se dit ni hostile à l’IA ni naïf : elle est pour lui « un amplificateur » du talent, de la paresse ou de l’intention de celui qui s’en sert.

Ce que l’IA remplace, et ce qu’elle ne remplace pas

L’outil prévoit que la photo de stock, la photo de produit pour le commerce en ligne et le portrait d’entreprise bas de gamme seront les premiers touchés, alors que le sport et l’événementiel résistent : l’IA ne peut pas être au bord de la piste ni saisir un moment imprévisible. Les animateurs prennent l’exemple d’un portrait corporatif généré pour 40 dollars face à une séance à 150 dollars chez un photographe, et craignent que les photographes du milieu du peloton, aidés par l’IA, finissent par produire des images qui se ressemblent sans comprendre leur outil. À long terme, ChatGPT décrit deux mondes : le réel, « premium », fondé sur la présence et l’accès, et le généré, pour la publicité et le contenu rapide. Sur la retouche, ils distinguent effacer un bouton d’acné et retirer un double menton : l’un des animateurs raconte avoir refusé ce second geste pour la photo de quatrième de couverture du livre d’une amie.

ChatGPT résume sa pensée en une phrase : l’IA peut créer une image parfaite, mais elle ne peut pas être au bon endroit au bon moment.

Une bulle, ou un métier qui se réduit

Le débat que ChatGPT mène avec lui-même aborde cinq sujets : l’IA tue-t-elle la photo (non, seulement « la photo générique »), est-ce tricher (tout dépend de la transparence), les clients vont-ils partir, le photographe devenu hybride, et l’authenticité face à la perfection, car « le public dit vouloir du vrai, mais consomme du parfait ». À sa question « dans 5 ans, vas-tu vendre des photos ou des images ? », les deux animateurs divergent. L’un estime que le sport, l’événementiel et le photojournalisme resteront à l’abri, et que l’engouement pour l’IA est une bulle coûteuse pour les entreprises, comme le montre selon lui un service client de QuickBooks réduit à un robot conversationnel. L’autre pense que les équipes de création vont fondre, comme les équipes de vendeurs dans l’automobile, métier qu’il a exercé une dizaine d’années. Une digression porte sur une vidéo officielle de la Maison-Blanche que l’un d’eux soupçonne d’avoir été générée par l’IA.

Tous deux continueraient pourtant à photographier, même face à une image parfaite générée plus vite : pour eux, la prise de vue reste la partie la plus agréable du métier. L’un d’eux propose même de tenir six mois un faux compte de photographe entièrement géré par l’IA, si dix auditeurs l’y encouragent.

Pour aller plus loin

• Derrière l’Objectif sur Linktree
• Derrière l’Objectif sur Spotify
• Derrière l’Objectif sur Instagram
• Maxime Amyot sur Instagram
• Maxime Amyot sur Facebook
• Steve Beaudin sur Instagram
• Steve Beaudin sur Facebook

Les références de l’épisode

• ChatGPT : l’assistant d’intelligence artificielle « invité » de l’épisode, interrogé par Maxime Amyot.
• Stable Diffusion : générateur d’images cité pour son entraînement sur des photos trouvées en ligne.
• Midjourney : autre générateur d’images cité dans la même controverse.
• Lightroom : logiciel où le masquage automatique par IA ne choque plus personne, selon ChatGPT.
• Photoshop : logiciel dont le remplissage génératif est jugé plus controversé.
• DxO : éditeur des logiciels PhotoLab et PureRAW, partenaire du podcast.
• NASA : auteur d’une photo de la Terre vue de la Lune critiquée pour son grain.
• QuickBooks : logiciel de comptabilité dont le service client par robot conversationnel sert d’exemple.

Au fil de l’épisode

• 00:00:06 : Un épisode de suite sur l’intelligence artificielle, avec ChatGPT pour « invité »
• 00:02:40 : Les questions posées à ChatGPT sur l’IA en photographie
• 00:04:09 : L’entraînement des IA et la question du style
• 00:04:54 : L’authenticité : de la preuve visuelle à la possibilité visuelle
• 00:05:57 : Les concours photo remportés par des images générées
• 00:07:03 : Le grain refusé et la photo de la NASA
• 00:09:36 : Les métiers menacés, du stock au produit
• 00:11:27 : Le portrait corporatif, un service remplaçable
• 00:11:57 : Deepfakes et manipulation
• 00:12:23 : La position de ChatGPT : l’IA comme amplificateur
• 00:13:26 : À court terme, tout devient assisté par l’IA
• 00:14:31 : Le risque de ne plus comprendre ses outils
• 00:15:33 : À moyen terme, le photographe directeur artistique
• 00:15:59 : À long terme, deux mondes : le réel et le généré
• 00:17:32 : La phrase qui résume la pensée de ChatGPT
• 00:19:13 : Sujet 1 : l’IA tue-t-elle la photo ?
• 00:22:22 : Une photo de hockey générée vaut-elle une photo prise en direct ?
• 00:24:18 : Sujet 2 : utiliser l’IA, est-ce tricher ?
• 00:25:26 : Bouton d’acné ou double menton, où placer la limite
• 00:27:18 : Sujet 3 : les clients vont-ils abandonner les photographes ?
• 00:28:19 : Sujet 4 : le photographe devient hybride
• 00:28:35 : Dans cinq ans, vendre des photos ou des images ?
• 00:31:14 : Digression sur une vidéo officielle soupçonnée d’être générée
• 00:35:08 : L’IA, une bulle selon l’un des animateurs
• 00:38:17 : Les publicités générées et la réduction des équipes
• 00:40:01 : Le parallèle avec la vente automobile
• 00:42:53 : Un service client remplacé par un robot conversationnel
• 00:44:39 : Sujet 5 : authenticité contre perfection
• 00:46:30 : Les photographes qui se mettent en scène
• 00:47:19 : L’idée d’un faux compte de photographe géré par l’IA
• 00:48:40 : La question finale : continuer à shooter ?
• 00:49:32 : Les séances photo à distance pendant la pandémie
• 00:50:29 : Un prochain épisode avec ChatGPT en vocal

FAQ

Que pense ChatGPT de l’intelligence artificielle en photographie ?

Interrogé par Maxime Amyot, ChatGPT ne se dit ni hostile à l’IA ni naïf. Il la juge très utile comme outil de retouche (masquage automatique, suppression d’éléments, extension d’image), mais problématique quand elle remplace la prise de vue réelle, fait passer une image générée pour une photo ou copie un style identifiable. Pour lui, elle amplifie le talent comme la paresse.

Quels photographes l’IA risque-t-elle de remplacer ?

Selon ChatGPT, la photo de stock, la photo de produit et le portrait d’entreprise bas de gamme sont les plus exposés, car l’IA y est moins chère et assez bonne. Il estime que les photographes qui souffriront le plus sont ceux du milieu, qui font du bon travail sans être uniques. Le sport, l’événementiel et le reportage demandent au contraire d’être présent.

Est-ce tricher d’utiliser l’IA pour retoucher une photo ?

Pour ChatGPT, tout dépend de la ligne que l’on trace et de la transparence : le masquage automatique ne choque personne, le remplissage génératif davantage, une image entièrement générée relève d’autre chose. Les animateurs rappellent qu’on retirait déjà des éléments à l’époque de l’argentique, mais distinguent effacer un bouton d’acné et modifier un visage.

Pourquoi l’un des animateurs parle-t-il d’une bulle de l’IA ?

Il observe que l’IA est à la mode et que des entreprises l’ont adoptée sans en avoir besoin, avant de découvrir des coûts élevés et des résultats décevants. Il cite un service client devenu un robot conversationnel qui refusait de lui obtenir un rendez-vous téléphonique. Selon lui, sauf dans les niches du sport, de l’événementiel et du journalisme, cette bulle pourrait éclater d’ici cinq ans.